07.07.2017 (Doc Storage)
4 von 5, (9 Bewertungen)

Was ist Lossless-Ethernet?

Leserfrage: Zuletzt tauchte wieder vermehrt der Begriff Lossless-Ethernet auf. Soweit ich verstehe, hat es etwas mit verlustloser Datenübertragung zu tun und wird unter anderem in Fibre Channel over Ethernet (FCoE) eingesetzt. Aber, was ist Lossless-Ethernet genau, was sollte man dazu wissen?

Antwort Doc Storage:

Der jüngste technische Liebling im Bereich der »Unifying-« oder »(Hyper)Konvergenz«-Protokollen ist das Data Center Bridging (DCB) oder »lossless ethernet«. Es soll wieder einmal alles vereinfachen, so wie es schon FDDI oder ATM sollten. Es soll genau wie diese billiger in der Implementierung sein, sich schneller und einfacher in Unternehmens-Netzwerke einbinden lassen und (wieder einmal) ein Medium sein, auf dem sich (irgendwann einmal) alle lokalen und Speichernetzwerke vereinen werden. Wie immer ist dies ein netter (Marketing-)Gedanke. Jedes Rechenzentrum hofft auf eine solche Lösung, technische und organisatorische Unterschiede aufzuheben und so Zeit und Geld für andere, wesentlich kreativere Arbeiten freizumachen. Aber natürlich gibt es auch heute schon Vorteile, beispielsweise die Konsolidierung von I/Os in Servern.

Anzeige

FCoE sorgt in seinem FC-Anteil durch Buffer-Credits auf Transportschicht 2 dafür, dass sehr große Distanzen verlustfrei überbrückt werden. Dies kann herkömmliches Ethernet nicht garantieren, und somit für den Absturz bestimmter Anwendungen sorgen. Durch die Nutzung des Ethernet-»Pause«-Kommandos lässt sich der Datenstrom kurzfristig anhalten und wieder aufnehmen. Im Gegensatz dazu muss die Versendung eines verlorenen Paketes über TCP/IP über Acknowledges geschehen.

Wie immer liegt der Teufel im Detail. Die älteren Protokolle, die DCB zusammenfassen und ersetzen soll, sind über Jahre, manchmal Jahrzehnte entwickelt worden und »gereift«. Sie enthalten heute Funktionen, die genau auf den Bereich ihrer Verwendung zugeschnitten wurden. Zum Beispiel der Flußkontrollmechnismus im FC-Protokoll, der die Zuverlässigkeit und Leistung in missionskritischen, Echtzeit-Unternehmensumgebungen mit deren Business Continuity- und Disaster-Recovery-Umgebungen sicherstellt. Hierfür werden »Buffer Credits« genutzt, die BC und DR für Anwendungen über große Distanzen und entsprechende DWDM-Verbindungen unterstützen. Große Unternehmen nutzen vor allem Fibre-Channel über DWDM, um die niedrigsten Latenzen und den höchsten Datendurchsatz zu erzielen, beispielsweise zur synchronen Replikation von Speichern, die kritische Daten enthalten.

Die Hersteller von Ethernet-Switches müssen die Anzahl ihrer Buffer auf 10-Gbit-Strecken dramatisch erhöhen. Ansonsten werden wir hier auf FcOE/DCB kaum die Leistungen sehen, die natives Fibre-Channel über DWDM erreicht, weder im Durchsatz noch in der Reichweite.

Hinzu kommt, dass die Priority Flow Control (PFC) von Lossless-Ethernet das exakte Gegenteil der Buffer-to-Buffer-Credits von Fibre-Channel darstellen. Wenn die empfangende Seite keine Buffer mehr frei hat, sendet sie eine entsprechende Nachricht an die Gegenseite, um den Datenfluss zu unterbrechen. Was geschieht dann mit den Daten, die sich bereits auf der Leitung befinden? Ein Paketverlust ist in SANs normalerweise nicht hinnehmbar. In der FC-Welt verlangsamen nicht mehr vorhandene Buffer lediglich den Datenfluss, der Sender wird nicht einfach ausgeschaltet.

Als Alternative lässt sich der FC-Datenstrom vom konvergierten DCB/FCoE-Strom entkoppeln und für den Transport in FCIP-Pakete hüllen. Auf diese Technik verlassen sich Anwender bereits, wenn es Daten über größere Distanzen (mehr als 150 km) zu transportieren gilt. Warum also sollte man sich noch die Kosten und die Verzögerung durch Konvertierung im FCoE/DCB-Umfeld antun?

Auf jeden Fall wird es Fibre-Channel noch eine ganze Zeit lang geben. Firmen verlassen sich immer häufiger auf FC für SAN-Umgebungen, die Installationszahlen nehmen immer noch zu. Die Gründe hierfür sind nicht ausschließlich technischer Natur. LAN und SAN gehören in größeren Umgebungen zu unterschiedlichen Abteilungen und somit in die Verantwortung zweier Manager. Wird der SAN-Manager einem neuen, noch nicht bewährten Protokoll trauen und dies auch noch in die Hände einer anderen Mannschaft geben?

Rechenzentren werden auf Jahre hinaus Umgebungen mit unterschiedlichen Protokollen bleiben. RZ-Leiter, die vor allem einfaches Management, Reduzierung des Energieverbrauches und I/O-Konsolidierung auf ihrer Agenda haben, werden sich kaum noch eine Umgebung mit völlig neuen Protokollen in ihr Haus holen, nur um bewährte Lösungen zu ersetzen. WDM homogenisiert native Protokolle auf der physikalischen Schicht, und eine gute Installation bietet horrende Bandbreiten, sehr niedrige Latenzen, modulare Sicherheit und andere Vorzüge, die diese Manager für ihre neuesten Anwendungen benötigen.

Gruß
Doc Storage


Stellen Sie Ihre Frage
Doc. tec. Storage beantwortet alle Ihre technischen Fragen zu Storage, Backup & Co.

Stellen Sie Ihre Frage an: DocStorage@speicherguide.de
Kommentare (4)
14.07.2017 - StoAdmin

Hi Doc,
heute mit dem linken Fuß aufgestanden?
Der Artikel ist gut und ich lese alle gerne. Mein Hinweis bezog sich auf die Frage des Postings, welche produktiven Implementationen von FCoE es wohl gibt.
Und da kann ich auf Gartner schimpfen wie ich will:
Die Technik hat sich der Anforderung (Vision) anzupassen!
Ich kann hier leider auch keine technikverliebte Implementierung durchführen. Da muss ein Ziel dahinterstecken. Und wenn Gartner (oder wer auch immer) ein paar Denkansätze über das mögliche Ziel liefert, warum nicht?
Lieber Dok, dies ist meine Meinung, diese muss nicht Deine sein. Was ich Dich auf jeden Fall bitten möchte:
Mach weiter so !

12.07.2017 - Doc Storage

"Laut Gartner ist FCoE seit 2015 tot (obsolete)"

Man zeige mir einen einzigen Fall, in dem sich Gartner und alle anderen "Analysten"-Kollegen nicht geirrt haben, nur weil sie ihren vorgefertigten, mehr oder weniger bezahlten Meinungen hinterhergelaufen sind und diesen nach dem Munde geschrieben haben. Nochmal - in diesem Abschnitt von speicherguide.de diskutieren wir echte Technik der richtigen Welt, kein Marketing, keine Vertriebsstrategien und schon gar kein Analystengeschwätz. Danke!
Grüße
Doc Storage

10.07.2017 - StoAdmin

Laut Gartner ist FCoE seit 2015 tot (obsolete):

www.theregister.co.uk/2015/07/29/sdn_enthusiasm_dives_says_gartner/

07.07.2017 - HP Wirth

Danke für das Hinzuziehen der organisatorischen Hemmnisse für den Wechsel von SAN auf LAN, in den meisten Betrachtungen wurde dieser, m. E. sehr wichtige Aspekt, bisher viel zu wenig beachtet.

Mich würde interessieren wie viele produktive Implementationen von FCoE es in RZs gibt, ich habe bisher noch von keiner Nennenswerten Anzahl gehört


Mehr von Doc. tec. Storage 20.04.2018 Handhabbares Backup für PCs/Notebooks

Ein regelmäßiges Backup ist immer noch nicht bei allen Anwendern Gang und Gäbe. Oftmals handelt es sich Unwissenheit, aber auch um Faulheit. Was wäre für einen normalen User eine vernünftige und handhabbare Backup-Strategie?


06.04.2018 Datenschutz in kostenlosen Cloud-Speichern – echt jetzt?

Google hat einschlägige Daten aus dem Drive-Speicher seiner Nutzer gelöscht. Das heißt, der Anbieter greift auf die Daten seiner Nutzer zu und analysiert diese. Unser Doc sagt: »Der Datenschutz ist in sozialen Medien und kostenlosen Cloud-Speichern nicht gegeben.«


23.03.2018 IT ist nicht für DSGVO/GDPR verantwortlich – ein Rant

In den Unternehmen bricht allmählich Panik aus, die DSGVO/GDPR kommt. Unser Chefredakteur hatte in seinem Blog die Frage aufgeworfen, wieso es immer einen Tritt in den Allerwertesten benötige, bis (auch) wichtige Projekte in Angriff genommen werden. Jetzt ergreift der Doc das Wort…


09.03.2018 Lassen sich HDDs aus Videorekordern auslesen?

Lassen sich HDDs aus Festplatten-Videorekordern am PC auslesen und sichern? Ein Leser befürchtet, dass sein Panasonic-Rekorder allmählich in die Jahre kommt und möchte einem drohenden Filmverlust zu vorkommen. Der Doc sieht hier nur eine Möglichkeit…


02.03.2018 Festplatte mit schlechtem Zustandsstatus noch zu gebrauchen?

Ein Leser hat in seiner Firma eine alte Server-Festplatte mit über 60.000 Betriebsstunden gefunden und uns einen Status-Screenshot geschickt. Die Frage an Doc Storage lautet: »Ist diese Festplatte Ihrer Meinung nach noch zu gebrauchen, trotz dem Status `schlechter Zustand´?«


16.02.2018 HDD-Fehlerraten schlecht in RAID-5-Arrays?

Festplatten besitzen gewisse Fehlerraten, im Schnitt alle 10^14 Bit, das sind zirka zwölf TByte. In Arrays mit mehr als zwölf TByte können daher Lesefehler auftreten, die sich nicht wiederherstellen lassen. Ist RAID 5 daher nicht mehr zeitgerecht?

powered by
TIM DCP Datacore Software
N-TEC GmbH Unitrends
Fujitsu Technology Solutions GmbH