29.04.2016 (Doc Storage)
4.5 von 5, (4 Bewertungen)

Definieren All-Flash-Arrays Volume-Pinning neu?

Leserfrage: Volume-Pinning gibt es bei Festplatten-Arrays ja schon länger. Man kann damit die Performance der Arrays steigern und das System insgesamt effizienter machen. Aber die Anbieter von All-Flash-Arrays tun jetzt so, als ob sie das Rad wieder neu erfunden hätten. Ist Volume-Pinning bei All-Flash-Arrays wirklich noch mal so ein besonders leistungssteigerndes Feature, oder eher ein früheres Argument lediglich neu aufgewärmt?

Antwort Doc Storage:

Nun ja, wie immer in meinen Antworten – das kommt drauf an. Erstens, wie man ein All-Flash-Array aufbaut, und zweitens, welche Typen von Flash in diesem System laufen. Sollte es sich um ein Array mit einem einzigen Typen von Flash-Laufwerken handeln, also beispielsweise ein Gerät mit einer bestimmten Anzahl an MLC-Flash mit gleicher Größe, und sollte dieses Array darüber hinaus über keinen DRAM-Cache verfügen, so würde Volume-Pinning überhaupt keinen Sinn machen, da das gesamte System sowieso nur über eine Service-Klasse verfügt.

Volumes in einer Umgebung mit dynamischem Tiering bestimmten Leistungsklasse fest zuzuordnen (nichts anderes bedeutet Pinning) macht eben nur dann Sinn, wenn es auch tatsächlich verschiedene Leistungsklassen gibt. Die Industrie hat uns im Laufe der letzten Jahre mit drei unterschiedlich schnellen Klassen von Flash-Speichern gesegnet, SLC, MLC und TLC, die sich neben ihrer »Haltbarkeit« auch in ihrer I/O-Leistungsfähigkeit unterscheiden.

Es würde also für manche Anwendungen durchaus Sinn machen, hochtransaktionsgierige Laufwerke gänzlich in die schnellste Leistungsklasse zu verbannen, schon zumal man es dann dem armen Array erspart, die entsprechenden Inhalte über das Backend bei Bedarf hin und her schaufeln zu müssen. Eine wirklich deutliche Leistungssteigerung in All-Flash-Arrays bringt allerdings lediglich eine Funktionalität, die es so nur in mit unanständig großen Hauptspeichern versehenen Enterprise-Systemen vorgesehen ist (und über die Jahre nur noch den Dinosauriern in Erinnerung blieb), nämlich die Möglichkeit, Laufwerke nicht auf Flash-Medien, sondern direkt im DRAM des Caches abzulegen. Erstens ist dies aber – man entschuldige meine Ausdrucksweise – sauteuer. So viel Geld kann gar keine Anwendung einspielen, und zweitens zehrt es mal wieder an der teuersten Komponente im ganzen System. Machte also früher, als es noch keine Flash-Medien gab, durchaus Sinn. Für die jüngeren Kollegen: Es gab mal Zeiten, da haben wir Arrays mit 50-GByte-Laufwerken, 5.400 Umdrehungen und 160-MByte/s-SCSI gebaut. Heute ist diese Option, nicht zu Unrecht, in Vergessenheit geraten.

Lange Rede, kurzer Sinn – Volume Pinning ist kein Argument in All-Flash-Arrays. Gar nichts wurde hier neu erfunden. Wie übrigens auch nicht das Festspeicher-Array – die angegrauten unter uns erinnern sich wohl noch an einen diamantenteuren Kasten namens Orion aus Massachusetts in den ausgehenden Achtziger Jahren. Vernünftige (oh, oh, ich sehe schon wieder die Kommentare) All-Flash-Systeme für Erwachsene verfügen sowieso nur über eine durchgehend leistungsfähige Art von Speichern, nicht über zwei oder gar drei Abstufungen davon. Da kann man so viel pinnen wie man will, die Laufwerke sind immer gleich schnell. Also – neue Sau, altes Dorf, durchlaufen lassen und dem nächsten Thema zuwenden.

Gruß
Doc Storage

Stellen Sie Ihre Frage
Doc. tec. Storage beantwortet alle Ihre technischen Fragen zu Storage, Backup & Co.

Stellen Sie Ihre Frage an: DocStorage@speicherguide.de

Mehr von Doc. tec. Storage 14.02.2020 NVMe-oF: Ethernet-Attached SSDs wirklich der nächste Schritt?

Wenn es um Flash geht, spricht momentan jeder von NVMe und NVMe-oF. In diesem Zusammenhang stellt die SNIA die Frage, »sind Ethernet-Attached SSD tatsächlich eine gute Idee oder braucht man das eher nicht?« Welche Meinung hat hierzu wohl der Doc Storage?


24.01.2020 Datensicherheit per KI: Kümmern Sie sich lieber selbst

Hersteller kommen mit der These, IT-Abteilungen sollten sich von der traditionellen IT-Sicherheit trennen und auf neue, erfolgsversprechende Techniken wie KI setzen. Sie ahnen es, Doc Storage sieht dies vollkommen anders. Wichtig ist vielmehr ein vernünftiger Plan und die Schulung der Mitarbeiter.


10.01.2020 Ransomware: Sind Backups ein ausreichender Schutz?

Thema Ransomware-Schutz: Wie sieht hier eigentlich der Stand der Technik aus und die dazugehörende Strategie und Maßnahmenorganisation? Ein herkömmliches Backup scheint ja nicht mehr ausreichend zu sein.


03.01.2020 Speichermarkt 2020 – Ein Ausblick

Unser Doc Storage blickt in die »Glaskugel« und analysiert, welche Ansätze und Anforderungen den Speichermarkt 2020 bestimmen könnten: Technologisch sieht er die Notwendigkeit nach mehr Performance, Prozesse zu beschleunigen sowie mehr Effizienz und Beschleunigung. Aber auch der Umgang mit den gespeicherten Daten ist ein wichtiger Aspekt.


20.12.2019 DSGVO: Gerne noch höhere Bußgelder

Wegen diverser Datenschutzverstöße wurden zuletzt einige Bußgelder verhängt. Wenig überraschend, unser Doc Storage hat hierzu natürlich eine Meinung: Allerdings, und dies ist verwunderlich, dürften die Strafen für ihn gerne noch höher ausfallen. Er teilt die Firmen und IT-Abteilungen in vier Kategorien ein und sieht es als vorhersehbar, wem Bußgelder drohen.


13.12.2019 DSGVO: Müssen Archive mit WORM-Speichern abgeschaltet werden?

Das Archivsystem eines Immobilienunternehmens sieht keine Möglichkeit vor, Daten zu löschen. Die Berliner Datenschutzbehörde wertet dies als Datenschutzverletzung und verhängt ein Bußgeld in zweistelliger Millionenhöhe. Was bedeutet dies für Archivsysteme mit WORM-Speichern, müssen diese nun abgeschalten werden?

powered by
Lenovo Itiso GmbH
Fujitsu Technology Solutions GmbH Infortrend
N-TEC GmbH FAST LTA AG
Folgen Sie speicherguide.de auch auf unseren Social-Media-Kanälen
Folgen Sie und auf Facebook Folgen Sie und auf YouTube Folgen Sie und auf Twitter