12.10.2018 (Doc Storage)
4.2 von 5, (11 Bewertungen)

Was bringt NVMe-oF und NF1?

Leserfrage: Kürzlich wurde mit Mission Peak ein neues skalierbares und angeblich hochperformantes Speichersystem vorgestellt. Das Gerät basiert auf NVMe-oF und nutzt NF1-SSDs. Sind diese Technologien wirklich so toll? Wie hoch darf man die Erwartungen schrauben?

Antwort Doc Storage:

Als Merkmal der Unterscheidung kann der transportbezogene Mechanismus herangezogen werden, den NVMe-oF für Befehle und deren Antworten zwischen einem Rechner und einem Speichergerät nutzt, während diese Kommunikation bei NVMe über das PCIe-Protokoll läuft. Im Gegensatz zur lokalen Lösung erlaubt NVMe-oF eine Übertragungszeit von zehn Mikrosekunden.

Es gibt verschiedene Methoden der Implementierung, beispielsweise NVMe-oF über Fibre-Channel, welches mit einem Firmware-Upgrade auch mit bereits vorhandenen 16- und 32-Gbit-Switchen genutzt werden kann. Oder NVMe-oF über RDMA, wobei die entsprechenden Kommandos dann über einen Speicher-zu-Speicher-Transport übermittelt werden. Solche Netze sind zwar wesentlich schneller als heute genutzte Speicherinfrastrukturen, lassen sich aber nicht so weit skalieren wie zum Beispiel Fibre-Channel.

NF1 (früher auch als M.3 oder NGSFF bekannt) wurde als Formfaktor für SSDs Mitte 2017 eingeführt. Hierbei soll eine höhere Packungsdichte für NAND-Flash-Einsätze und damit höhere Kapazitäten für NVMe-Laufwerke erreicht werden. Hersteller wie Supermicro oder Samsung erreichen mit den NF1-Einsätzen momentan die doppelte Speicherdichte bei Übertragungsraten von rund drei GByte/s lesend und knapp zwei GByte/s schreibend.

Mission Peak ist eine Speicherlösung, die sich der bereits beschriebenen NF1-Speichermodulen bedient und über ein halbes PByte Speicherplatz pro Höheneinheit bietet. Hierfür haben sich Samsung, Mellanox, AIC, E8 und Memorysolutions zusammengetan. Die Anbindung des Systems geschieht über das ebenfalls oben beschriebene NVMe-oF über RDMA. Den Anbietern zufolge lassen sich die bereits »schlüsselfertigen Systemen« mit »nahezu lokaler Geschwindigkeit« betreiben.

Nun zur Frage »was das alles bringt«. Wie immer müssen wir antworten »das kommt drauf an«. Natürlich sind doppelte Speicherdichten innerhalb eines Jahres immer schon der Begleiter der Speicherbranche gewesen. Damit ist NF1 und auch die entsprechend hochkapazitiven Systeme keine wirkliche Überraschung mehr. Die Frage nach dem »was bringt das« muss sich jeder Anwender selbst beantworten. Hat er wirklich so viele Daten, die mit entsprechender Geschwindigkeit gelesen und geschrieben werden müssen? Will er das Risiko eingehen, so früh in eine noch in den Kinderschuhen steckende Technik einzusteigen, oder will er erst einmal andere beobachten, in einem oder zwei Jahren ihre Erfahrungen auswerten und dann vielleicht stressfrei in eine bewährte Technik einsteigen? Sie kennen meine Antwort, denke ich…

Gruß
Doc Storage

Stellen Sie Ihre Frage
Doc. tec. Storage beantwortet alle Ihre technischen Fragen zu Storage, Backup & Co.

Stellen Sie Ihre Frage an: DocStorage@speicherguide.de
Kommentare (1)
16.10.2018 - siggi

Die Frage was das bringt ist einfach zu beantworten. Mit dieser Technologie ist es möglich auf geringstem Raum, mit geringstem Energieverbrauch große Kapazitäten mit einer stabilen Gesamtperformance zur Verfügung zu stellen. Dies unter Vermeidung von Bottlenecks, so das alle Systeme ausreichend Performance haben ohne große Konfigurationsaktionen.
Sicher kommt es darauf an ob solch große Kapazitäten benötigt werden.


Mehr von Doc. tec. Storage 14.06.2019 Ein Jahr DSGVO: Aufwand unerträglich hoch

Kolumne: Zur Einführung der DSGVO hat Doc Storage mächtig Dampf abgelassen. Ein Jahr später lässt kaum ein Verband ein gutes Haar an der Datenschutz-Grundverordnung. Der Aufwand für Firmen und IT-Abteilungen sei unerträglich hoch.


07.06.2019 Welchen Flash für welche Anwendung?

Vor rund sechs Jahren schickten sich Flash-Speicher an, sich in Computern und Storage-Systemen zu etablieren. Damals galten die Lösungen aber noch als proprietär. Wo steht die Technik heute und welcher Flash eignet sich für welchen Einsatzzweck?


17.05.2019 NAS-Caching oder Tiering für VMs multiple Zugriffe?

In einer Lehrumgebung werden virtuellen Maschinen auf einem NAS mit 10GbE-Anbindung gespeichert. Nachdem eine Erweiterung mit NVMe-Flash ansteht, stellt sich die Frage, ob eine Caching- oder eine Tiering-Konfiguration die sinnvollere Wahl ist?


10.05.2019 Wird Flash nun auch zum Backup-Medium?

Flash wird zunehmend auch für Backup interessant. Der Geschwindigkeitsvorteil soll die Dauer der Sicherung wie auch der Wiederherstellung reduzieren. Macht dies in der Praxis bereits Sinn – auch aus Kostensicht?


03.05.2019 Unterschied zwischen Active/Active und Active/Passive

Beim Thema Hochverfügbarkeit unterscheidet man zwischen Konfigurationen, die Active/Active bzw. Active/Passive agieren. Was ist genau der Unterschied und für welche Szenarien empfehlen sich die beiden Möglichkeiten? Welche Cluster-Architektur bietet hinsichtlich Skalierbarkeit mehr Spielraum für zukünftigen Lastzunahmen?


26.04.2019 Dateisysteme für den PByte-Bereich

Datenberge jenseits des PByte-Bereichs, Cloud-Anbindungen und Analytics-Szenarien stellen Dateiysteme vor neue Herausforderungen. Der Markt bietet einige Optionen wie GPFS, Gluster FS, OneFS oder QF2. Worauf gilt es zu achten? Update zu CephFS und ZFS.

powered by
Boston Server & Storage Solutions Datacore Software
Itiso GmbH Seagate Technology
N-TEC GmbH FAST LTA AG
Fujitsu Technology Solutions GmbH Pure Storage