08.06.2012 (Doc Storage) Drucken
(3.7 von 5, 6 Bewertungen)

Speichersystem oder JBODs mit Extras?

Leserfrage: Muss man immer gleich ein großes Speichersystem der einschlägigen Hersteller erwerben, um Funktionen wie Snapshots, Replikation, CDP oder andere Sicherungsprozesse einsetzen zu können. Nun hören wir von verschiedenen Service Providern, dass diese lediglich eine hohe Anzahl an JBODs oder so genannten einfachen Speichereinheiten kaufen und diese mit spezieller Software, beispielsweise von FalconStor ausstatten und damit all ihre Anforderungen bedienen.
Lässt sich damit wirklich die Leistungs- und Funktionsfähigkeit eines großen Speichersystems erreichen und ist dies damit eine wirkliche Alternative?

Antwort Doc Storage:

Diese Frage ist durchaus berechtigt und steht nicht erst seit gestern im Raum. Sicherlich lassen sich die meisten »eigenschaftslosen« Arrays (JBODs) mit davor geschalteten Rechnern und der geeigneten Software auf die Funktionalitäten der von Ihnen genannten Systeme »pimpen«. Die Software-Suites bieten Replikation, Fernspiegelung, VTL-Funktionen und vieles andere. Und ja, in vielen Fällen reicht dies und spart dem Anwender, vor allem im kleinen und mittleren Segment, eine Unmenge Kosten.

Und jetzt kommen die großen »Aber«:

(1) Ein JBOD bietet keine oder kaum eine Überprüfung der geschriebenen Informationen. Integrierte Arrays schreiben die Daten nicht nur auf die Festplatten, sondern garantieren durch ständige Überprüfung der Datenträger und den Abgleich mit den Eintragstabellen die Integrität der Informationen. Es gibt bisher lediglich Software-Lösungen im Datenbankumfeld, die eine ähnliche Funktionalität bieten. Unstrukturierte Daten setzt man also einem Risiko aus.

(2) Unterstützt eine Software mehrere Speicherklassen (Tiers), so müssen Informationen immer aus dem JBOD gelesen und in ein anderes mit anderen Laufwerksarten geschrieben werden. Dies verursacht unnötige Belastung der Netzwerke, egal ob es sich um FC oder Ethernet handelt. Dasselbe gilt für Migrationen von Alt- in Neusysteme.

(3) Kaum ein JBOD erlaubt die Überwachung aller Komponentenzustände so, wie es eines der genannten Systeme tut. So kann es mitten im Betrieb zu bösen Überraschungen und dadurch zu Datenausfall oder gar -verlust kommen. Für den Betrieb von JBODs mit entsprechender Software müssen immer drei Management-Systeme betrieben werden: eines für die Rechner, eines für die Software und eines für das JBOD.

(4) An ein JBOD lassen sich kaum mehrere Rechner, geschweige denn mehrere Rechnergattungen anschließen. Die genannten Systeme drängen sich also immer dann auf, wenn parallel über FC, iSCSI, FCoE, Ethernet oder FICON zugegriffen werden muss.

Die Frage ist am Ende, ob die Anschaffung dreier Komponenten (Rechner, JBOD und Software) und deren separater Betrieb tatsächlich bei den Vollkosten preiswerter ausfallen als die Nutzung eines einzigen, integrierten Systems mit nur einer Verwaltung und einer Mannschaft. Man darf auch nicht vergessen, dass um die Leistung einer »Symmetrix«, einer »DS880« oder einer »VSP« zu erreichen viele Rechner, noch mehr JBODs und zu allem mächtige Software-Lizenzen notwendig sind.

Meine Antwort ist also: es kommt darauf an. Je größer und komplexer die Umgebung wird, desto weniger würde ich auf JBODs mit Software zurückgreifen.

Stellen Sie Ihre Frage
Doc. tec. Storage beantwortet alle Ihre technischen Fragen zu Storage, Backup & Co.

Stellen Sie Ihre Frage an: DocStorage@speicherguide.de
Kommentar schreiben Kommentare
11.06.2012 - unex

Auch Software wie FalconStor oder Symantec Storage Foundation bieten manchmal Features, von denen man nachher nur 10% nutzt. Und billig sind die Lizenzen auch nicht.
Es steht ja schon im Text: Es kommt immer darauf an, was man machen möchte und vom System erwartet.
Man kann z.B. auch Storage Arrays mit eigenem (internen) Raid-Controller [z.B. Infortrend] nehmen und dann eine Storagevirtualisierungssoftware dahinter setzen - so machen wir es.
Darüber hinaus gibt es noch Sachen wie GlusterFS und openAttic, die für den einen oder anderen in Frage kommen.
Allerdings braucht es einiges an Erfahrung oder eben gute Beratung, um für sich die Kosten-/Nutzen-Rechnung aufstellen zu können.
Manchmal ist es wesentlich kosteneffizienter die "Bastel"lösung zu nehme, aber auch ein Fertig Baukastensystem (EMC², Netapp, DELL, HP, etc.) kann durchaus Sinn machen und in den Kosten gleich teuer sein; billiger eigentlich selten.

...ich stehe auf die Bastellösung ;)


Mehr von Doc. tec. Storage 29.08.2014 Object-Storage – schon reif?

Immer mehr Unternehmen kündigen Object-Storage-Lösungen an. Aber wie marktreif ist die Technik wirklich? Vor allem in Verbindung mit kapazitätsoptimierenden Maßnahmen wie (Inline-)Deduplizierung, Datenkompression und Netzwerkoptimierung. Gibt es da nicht noch etliche Herausforderungen zu meistern? Und was ist mit Standards – zeichnet sich etwas ab?

22.08.2014 Was ist ein Flash Miss?

In hybriden Speichersystemen kann es zu einem so genannten Flash-Miss kommen, der dann zu Datenverlust oder Performance-Einbußen führen kann. Was genau ist ein Flash-Miss, wie kommt er zustande und kann sich der Administrator dagegen absichern?

15.08.2014 Ist die Cloud der bessere Mainframe?

In den 80er war die IT vor allem im Mainframe zentralisiert und nun wird die Client-Server-Struktur in eine Cloud zentralisiert. Wie sehen Sie das? Ist die Cloud der bessere Mainframe? Und wo geht es hin: Sehen wir in zehn Jahren eine Rückkehr der Clients und eine erneute Abkehr von der Zentralisierung?

08.08.2014 Tape oder ist Archiv-to-Disk bereits eine Alternative?

In der Datensicherung hat sich Backup-to-Disk mit Deduplizierung bewährt. Was aber, wenn bestehende Systeme auch unter Archivaspekten erweitert werden sollen? Da ist Tape – eigentlich – einfach unschlagbar. Oder zeichnen sich Alternativen ab, also beispielsweise so etwas wie Archiv-to-Disk?

01.08.2014 Erlebt DAS durch SSDs eine Renaissance?

Solid-State-Disks bringen einen ungeahnten Performance-Schub in Speichersysteme und Rechenzentren. Viele Server bzw. Anwendungen laufen besser, je näher man ihnen die CPU- und Speicherleistung zuführt. Heißt dies nun, dass DAS-Konfigurationen durch SSDs eine Renaissance erleben?

25.07.2014 Deduplizierung mit starren vs. variablen Blöcken

Quantum hat anscheinend die Deduplizierung verbessert. Die neueste Appliance verspricht durch die Nutzung variabler Blöcke statt starrer 6k-Block-Deduplizierung eine dreimal bessere Ausnutzung der Speicher-Ressourcen. Wie genau darf man sich den Unterschied zwischen starren und varbiablen Blöcken vorstellen?

powered by
Fujitsu Technology Solutions GmbH
N-TEC GmbH Quantum GmbH
TIM S TIM AG