15.06.2012 (Doc Storage) Drucken
(4.2 von 5, 5 Bewertungen)

LTO-5 nur wegen LTFS anschaffen?

Leserfrage: In unserem Rechenzentrum wird viel auf LTO-3- bzw. LTO-4-Bänder gesichert bzw. archiviert. Nun stehen ein paar Hersteller auf der Matte, und empfehlen uns die Migration auf LTO-5. Vor allem das LTFS-Feature (Linear Tape File System) scheint Klasse zu sein, das Datenmanagement wird offensichtlich einfacher. Trotzdem: Unsere jetzige Installation läuft recht gut. Lohnt es sich, LTO-5 zu überspringen, und auf das kommende LTO-6 zu warten? Und: Was halten Sie von LTFS?

Antwort Doc Storage:

LTFS wurde von der IBM eingeführt, um die Archivierung von Daten auf Magnetbändern zu vereinfachen und auf diesen ein Dateisystem einzuführen, welches ähnlich einem solchen auf Standard-Festplatten zu verwalten ist und ebenfalls über eine hierarchische Verzeichnisstruktur verfügt. LTFS wurde inzwischen von (fast) allen Unternehmen adaptiert, die sich der Nutzung des LTO-Bandformates verschrieben haben. Sein Einsatz ermöglicht den Zugriff auf gespeicherte Informationen ohne die Zwischenschaltung weiterer, interpretierender Software. Da es sich um einen offenen Standard handelt, lassen sich sowohl Bänder als auch die darauf gespeicherten Daten zwischen Systemen austauschen. LTFS hat sich inzwischen bewährt und ist durchaus für den RZ-Betrieb geeignet.

LTO-5 hat den großen Vorteil (wie auch alle Vorgängerversionen dieses Standards), dass Bänder der Formate -4 und -5 beschrieben und der Formate -3, -4 und -5 in den Laufwerken gelesen werden können. Sie können also einen »weichen« Übergang zwischen Ihrer jetzigen LTO-4-Umgebung und den dann neuen Laufwerken schaffen und müssen diese nicht sofort und in einem Rutsch konvertieren. LTO-6 wird zwar seit rund einem Jahr an die Unternehmen lizensiert, jedoch gibt es bisher keine »alltagstauglichen« Produkte.

Es steht zu erwarten, dass die Bänder 3,2 TByte ohne und bis zu acht TByte mit Kompression speichern können, also das vierfache der jetzigen LTO-4-Kapazität. Wenn Sie sagen, dass Ihre jetzige Umgebung zufriedenstellend läuft und keine Kapazitäts- und Platzprobleme herrschen, würde ich durchaus auf die Version 6 warten. Erst mit dieser ist auch eine wirkliche Steigerung der Transferrate auf bis zu 210 MByte/s ohne Kompression zu erwarten, während die Version 5 mit 140 MByte/s keine wahrnehmbare Steigerung gegenüber der Version 4 mit 120 MByte/s verspricht. Da Sie dann als neue Bänder nur noch Version 6 einsetzen und sich bei LTO immer die aktuelle und die beiden letzten Versionen einlesen lassen, ist auch hier eine weiche Migration möglich.

Gruß
Doc Storage

Stellen Sie Ihre Frage
Doc. tec. Storage beantwortet alle Ihre technischen Fragen zu Storage, Backup & Co.

Stellen Sie Ihre Frage an: DocStorage@speicherguide.de
Kommentare (1)
15.06.2012 - Joerg Reimann

Die Speicherkapazität von LTO6 steht bis zum heutigen Tag nicht fest. Es besteht die große Gefahr das es nur 2,5 TB und nicht 3,2TB werden. Die Entscheidung wird wahrscheinlich erst diesen Monat fallen.


Mehr von Doc. tec. Storage 31.07.2015 Was ist eine bi-modale IT?

Wieso sollten sich Unternehmen mit bi-modaler IT befassen? Welche Vor- bzw. Nachteile birgt dieser Ansatz, und wirkt sich dies auf Storage-Architekturen aus?

24.07.2015 Was ist Memristor?

HP entwickelt scheinbar an einer Art neuem »Superspeicher«. Wie funktioniert dieser Memristor und welche Vor- oder Nachteile bringt es mit sich? Wann kann Memristor realistisch in der Speicherindustrie erwartet werden?

17.07.2015 Warum kommt QoS auf einmal um die Ecke?

Vor allem die Hersteller von All-Flash-Arrays bzw. Hybrid-Arrays scheinen neuerdings fast alle auf Quality-of-Service (QoS) abzuheben. Irgendwie dachte ich, das ist Standard von Virtualisierungs-Tools wie Vmware, Microsoft oder KVM. Warum scheint QoS in Flash-basierten Systemen noch mal was Besonderes zu sein?

03.07.2015 Welche Vorteile hat eine Storage-Zuweisung auf VM-Ebene?

Mit Vmware »vSphere VVOL« wird nun die Ära des VM-zentrischen Storage eingeläutet. Wie viele und vor allem welche Vorteile kann mir eine solche Art der Zuweisung bringen? Und ist es wirklich das Ende allen LUN- und Volume-basierten Storage oder gibt es einfach nur unterschiedliche Einsatzszenarien?

26.06.2015 Was ist das Noisy-Neighbour-Syndrom?

Letztens sind wir wieder über einen neuen Begriff gestolpert: Können Sie uns das Noisy-Neighbour-Syndrom erklären?

19.06.2015 Gibt es ein Backup-Tool für virtuelle und physische Server?

Viele haben mittlerweile eine gemischte IT-Umgebung aus physischen und virtualisierten Servern. Kommt man hier mit einem herkömmlichen Backup-Tool aus, dass beides umfasst oder muss der Anwender zwei Tools für die jeweilige Server-Art anschaffen?

powered by
Fujitsu Technology Solutions GmbH Quantum GmbH
N-TEC GmbH OCZ
TIM S TIM AG
Unitrends