Hallo Diskman

Betreffend:
Und dass sich die Jungs von Synology was einfallen lassen... nett, aber hilft heute nicht und Firmenkunden sollten ihre Kaufentscheidung nicht auf einer Hoffnung aufbauen.

Damit meine ich, dass man heute ein Gerät kauf in der Config, wie es für die jetzigen Bedürfnisse passt. Aber dass zu einem späteren Zeitpunkt neue Features dazukommen. Also dass man hier einen Benefiz hat. Ich denke nicht, dass jemand ein Gerät kauft, welches die Bedürfnisse nicht abdeckt.

Ja sicher ist das aus geschäftlicher Sicht günstig. Und nicht vergleichbar mit einer Storage Lösung, die ein vielfaches kostet. Und genau deshalb meine ich ja, bei solchen Storage Lösungen wie bei der Synology, bekommt man vergleichsweise viel Platz für eigentlich wenig Geld.
Ich setze die Synology schon mehrere Jahre im geschäftlichen Umfeld ein. Sei es als Backup2Disk, Intranetserver, FTP Server, iSCSI Storage oder auch um einfach z.b. alle IT Software zu speichern. Entweder mache ich eine Sicherung auf ein anderes Synology NAS oder ziehe die Daten auf Band. Je nach Bedürfnis. Aber noch nie habe ich ein Synology NAS in einer Firma als primären Storage benutzt. Da setze ich auf „echte“ Business Lösungen.

Und was sind denn wirklich relevante Einschränkungen?

@Godwin
Dass alle Infos zu einem Produkt übersichtlich aufbereitet sind, ist doch eigentlich heute Standard - auch wenn viele den Standard nicht erreichen.

Damit meine ich nicht die Infos zu den Produkten, das ist ja sowieso zu erwarten. Sondern die FAQ und das Wiki. Und all die Lösungen im deutschen Synology Forum.

Hochleistungs-NAS-Systeme ....
Das ist leider eine Marketing Aussage. Jeder aus der Branche ist sich sicher bewusst, dass zu diesem Preis einfach eine günstige Storage Lösung erhältlich ist. Kein vernünftiger IT Mensch kommt auf die Idee, Synology mit einer EQLodic, NetApp, EMC oder HP EVA zu vergleichen. Aber, für den Preis bekommt man eine Lösung, die eben für den günstigen Preis viele Möglichkeiten bietet und dies auch noch zu einer brauchbaren (guten) Leistung.

Gruss
Harders

PS: ich bin nicht von Synology gekauft und habe da auch keine Aktien

die 1.500 Euro sind ohne HDDs.
Wenn man nun noch 10x z.B. eine WD RE2 mit 1 TByte (RAID Edition) zu je ca. 123 Euro verbaut, landet man auch bei nicht ganz 2.800 Euro. Ist sicherlich noch günstig, aber mit den genannten Einschränkungen.
Und dass sich die Jungs von Synology was einfallen lassen... nett, aber hilft heute nicht und Firmenkunden sollten ihre Kaufentscheidung nicht auf einer Hoffnung aufbauen.

Ein Rackmount-Array ist sicher primär für Unternehmen gedacht. Und da darf man dann auch höhere Masstäbe ansetzen bzw. darauf hinweisen.
Der Beitrag beginnt ja auch mit "..Hochleistungs-NAS-Systeme...". Wenn Synology das so gesagt hat, dann sind sie eh noch gut weggekommen.

Dass mann für den Preis vermutlich kein Hotswap-Netzteil bekommt, ok. Den Hinweis finde ich aber sehr wichtig.
USB 3.0 mag heute noch nicht so verbreitet sein, aber wenn ich mir heute ein neues System kaufen, sollte es das können. Gerade beim übertragen größerer Datenmengen und Backups ist USB 2.0 schon lange viel zu langsam.

Die Synology-Webseite ist okay, zumindest sicherlich besser als z.B. die von Netgear, aber letzendlich auch nichts besonderes. Dass alle Infos zu einem Produkt übersichtlich aufbereitet sind, ist doch eigentlich heute Standard - auch wenn viele den Standard nicht erreichen.

Ansonsten kann man Unternehmen eigentlich nur abraten Daten auf einem Billigspeicher abzulegen.

Lieber Autor

also ich bin mit folgenden Punkten nicht einverstanden:

-eingeschränkte Betriebssystemunterstützung (Die Welt arbeitet mit mehr Betriebssystemen als Windows, »MacOS« und »Ubuntu«)

-kein USB 3.0

-keine Remote-Spiegelung

-keine Hotswap-Netzteile oder Batterie-Backup

-FCoE



eingeschränkte Betriebssystemunterstützung

Auch wenn zwar als Linux Vertreter nur Ubuntu genannt wird. Aus welchem Grund auch immer .... Entscheidend sind doch die Protokolle, die das NAS beherrscht. Dies wäre für Unix und Linux sicher folgende:

-NFS
-iSCSI
-FTP

Somit kann jede Linux Variante mit dem Synology NAS kommunizieren. Da sehr ich kein Hindernis. Als Umweg steht ja auch der SMB Client bei Linux zur Verfügung. Auch wenn dieser vielleicht nicht die erste Wahl ist. Weshalb Synology sich auf Ubuntu beschränkt, ist mir ein Rätsel.



kein USB 3.0

Und wieso legt der Autor so viel Wert auf USB 3 Unterstützung? USB 3 ist recht neu und noch nicht mal bei allen PC / Laptops verbreitet. Synology hat ja seit den Anfängen USB Schnittstellen. Und dass diese auf USB 3 angehoben wird, sehr ich wirklich nicht als das dringendste bei einem NAS. Gerade bei einem NAS, wie das getestete, welches irgendwo in einem Rack montiert ist, ist USB noch unbedeutender als beim einem NAS, welches zu Hause steht. Und der grosse Teil der Home Synology Nutzer benutzt eine externe USB Disk als Backupmedium. Und da reicht USB 2 allemal.



keine Remote-Spiegelung

Was meint der Autor damit genau? Synology bietet seit Jahren ein Backup (Netbackup) auf ein anderes Synology NAS an. Oder alternativ auf ein anderes rsync Ziel. Welches NAS in dieser Preisklasse bietet den eine echte Spiegelung? Und mit etwas Handarbeit kann mit Bordmitteln (rsync) eine periodische Spiegelung eingerichtet werden. Was nicht ist, kann noch werden. Die Jungs von Synology kommen immer wieder mit netten Features.



keine Hotswap-Netzteile oder Batterie-Backup

Bei diesem Preis ist das fast nicht zu machen. Ich denke der Grossteil der Synology Nutzern will lieber ein bezahlbares Gerät haben. Und wenn Hotswap wichtig ist, wird ein NAS oder SAN der höheren Preisklasse genommen.



FCoE

Auch etwas neueres, welches erst im Aufkommen ist und für ein NAS in dieser Preisklasse Overkill ist.



Nicht erwähnt worden ist z.b. die automatische Aktualisierung der DSM. Die umfangreiche iSCSI Unterstützung. Den guten Support und die Infos auf der Synology Webseite. Und die breite Unterstützung im deutschen Synology Forum.


Freundlicher Gruss
Harders

Vielen Dank, Änderung ist erfolgt.
Ulrike Rieß

"Allerdings lässt sich der Unterschied beider Modelle nicht auf den ersten Blick feststellen. Die Redaktion entnimmt den vorliegenden Informationen, dass lediglich das Festplattenformat den Unterschied ausmacht."

Falsch!

RS2211RP+ = Redundantes Powersupply
RS2211+ = einfaches Powersupply

RX1211RP = Erweiterungsbox mit redundantem Powersupply