10.02.2012 (Doc Storage) Drucken
(4.5 von 5, 6 Bewertungen)

Was bringen PCIe-Flash-Technologien im Speicherumfeld?

Leserfrage: Gerade im Big-Data-Umfeld scheint Flash-Technologie immer wichtiger zu werden. Gerade neu angekündigt wurde der VFCache von EMC. Was bringen einem generell diese Flash- oder PCIe-Flash-Technologien im Speicherumfeld und wie unterscheiden sie sich von Lösungen wie denen von Fusion-IO?

Antwort Doc Storage:

Die Speicherhersteller können ihre Arrays heute noch so schnell machen, beispielsweise unter Verwendung von Flash-Laufwerken oder auf Flash aufgebauten Caching-Modulen, sie können jedoch einen Faktor kaum oder gar nicht beeinflussen: das Netzwerk. Es ist egal, ob die Daten über Ethernet oder FC-Anschlüsse transportiert werden. Die Latenzen, die durch den Weg vom Speichersystem zum Rechner erzeugt werden, lassen sich auf herkömmlichem Wege nicht aus der Welt schaffen. Und hier kommt einiges zusammen.

Die Anwendung fordert einen Block an, diese Anforderung geht von der CPU über den rechnerinternen Bus an den HBA, von hier über einen oder mehrere Switche an das Speichersystem und dort über den Cache an die Laufwerke im Backend. Und natürlich den ganzen Weg auch wieder zurück. Im Durchschnitt kostet das für jeden Lesevorgang eine bis acht Millisekunden, für jeden Schreibvorgang gar bis zu elf Millisekunden. Egal, wie schnell das Speichersystem arbeitet.

Diesem Problem widmen sich nun immer mehr Hersteller. Die Lösung scheint – oh Wunder – mit rechnerinternen Speichern gefunden zu sein. Diese werden direkt auf dem PCIe-Bus installiert und kommunizieren somit ohne weitere Verzögerungen mit der CPU. Die verwendeten Flash-Karten zeigen dabei Leselatenzen von zirka 100 Mikrosekunden. Ein Nebeneffekt sind die wesentlich höheren Transaktionsraten, die im Bereich jenseits der zehnfachen Leistung eines Standardarrays mit SSD-Laufwerken liegen.

Im Wesentlichen liegt der Unterschied in den Lösungen von EMC und Fusion-IO darin, dass EMC keine Änderungen am eigentlichen I/O-Verhalten der Anwendung vornimmt, während Fusion-IO durch eine ECM (»Auto Commit Memory«) genannte Schicht die Kommunikation zwischen Speicher und CPU aufbricht. Durch diesen Vorgang fungiert der Flash-Speicher quasi als vergrößerter Hauptspeicher, was die Geschwindigkeit gegenüber vergleichbaren Lösungen nochmals erhöht. Allerdings kommt dieser Effekt mit steigenden I/Os umso weniger zum Tragen. So wurde der vor kurzem durch die Presse gegangene Rekord von über einer Milliarde I/Os pro Sekunde mit 64 Byte kleinen Blöcken erzielt, während die EMC-Lösung sich in ihrer Blockung realitätsnäher an die Vorgaben der Anwendung hält.

Gruß
Doc Storage

Stellen Sie Ihre Frage
Doc. tec. Storage beantwortet alle Ihre technischen Fragen zu Storage, Backup & Co.

Stellen Sie Ihre Frage an: DocStorage@speicherguide.de
Kommentar schreiben
Mehr von Doc. tec. Storage 18.04.2014 Wie nutzbringend ist der Umstieg auf 6-TByte-HDDs?

Ein Umstieg auf 6-TByte-Platten würde einen sofortigen, enormen Kapazitätenzuwachs bedeuten. Gibt es bestimmte Kriterien, auf die Nutzer trotzdem achten sollten? Birgt die neue Technologie eventuell versteckte Nachteile und wenn ja, welche?

11.04.2014 Seagate Kinetic – was ist davon zu halten?

Ich war letzte Woche auf den »WorldHostingDays« (WHD.global) in Rust. An etlichen Ständen war die Storage-Architektur »Kinetic« von Seagate ein Thema. Die Architektur soll sich besonders für Cloud-Hoster eignen. Was ist das Besondere an Kinetic, bzw. warum brauchen Cloud-Hoster eine andere Storage-Architektur?

04.04.2014 Beschleunigen von Disk-Arrays – warum nicht?

Anbietern von All-Flash-Arrays sollen I/Os um den Faktor 100 reduzieren können. Meist kümmert sich eine Software darum, dass möglichst wenig Schreibvorgänge direkt auf den SSDs landen. Aber dies müsste doch bei normalen Festplatten-Arrays auch gehen – oder?

28.03.2014 Hat der Mainframe wirklich ausgedient?

Seit Jahren gibt es den immer wieder aufbrandenden Streit über das vermeintliche Ende des Mainframe. Wo hat das System noch seine Daseinsberechtigung? In welchen Unternehmen lohnt sich noch ein solches System und können dessen Funktionen nicht durch andere Lösungen ersetzt werden?

21.03.2014 Wie zukunftstauglich ist Software-defined Storage?

Der Hype um Software-definierten Speicher und Software-definiertes Rechenzentrum ist in vollem Gange. Unternehmen beschäftigt die Frage, ist eine solche Lösung wirklich zukunftstauglich. Umgehe man damit aufwendige Migrationsprozesse, vereinfacht es wirklich das Management und die Prozessabläufe oder führt es doch in eine Sackgasse?

14.03.2014 Unterschied zwischen Server und Storage

Was ist der Unterschied zwischen einem Storage und einem Server? Ein Server kann im Prinzip auch, wie ein Storage, Daten speichern. Welchen Vorteil hat es beides getrennt zu behandeln bzw. über den Server zu speichern?

powered by
Fujitsu Technology Solutions GmbH Hitachi Data Systems GmbH
N-TEC GmbH Quantum GmbH
TIM S TIM AG
Infinigate Deutschland GmbH