15.01.2016 (Doc Storage)
4.5 von 5, (4 Bewertungen)

Energiekosten von Speichersystemen und -Medien

Leserfrage: Wir beschäftigen uns zurzeit mit der Anschaffung von Speichersystemen und da spielt natürlich das Thema Energiekosten eine große Rolle. Wir wären Ihnen sehr dankbar, wenn Sie (als neutrale Institution) uns durchschnittliche Energiekosten nennen könnten. Ideal wäre pro TByte, für RAID, optische Medien und Magnetbänder.

Antwort Doc Storage:

Wie immer bekommen Sie hier die für die EDV typische Antwort: »Das kommt drauf an.« Der Energieverbrauch von Speichersystemen berechnet sich nicht nur aus den betriebenen Medien, also aus SSDs, Platten, DVDs, CDs oder Bändern und deren jeweiliger Anzahl. Auch und in nicht unerheblichem Maße addiert sich der Verbrauch der umgebenden Aktivkomponenten auf, wie zum Beispiel Controller, Lüfter und dergleichen. Eine genaue Angabe hierzu kann nur den Datenblättern der einschlägigen Hersteller entnommen werden.

Vor allem die Frage nach exakten Kosten pro Kapazität ist nur sehr unscharf zu beantworten. Euro pro TByte basiert natürlich darauf, ob in einem Array SSDs oder rotierende Festplatten, in einem Backup-System Bänder oder wiederum rotierende Platten und in einer optischen Lösung CDs, DVDs oder BluRay eingesetzt werden. Bei Standard- und Backup-Speichern kommt dann noch die Größe der genutzten Laufwerke hinzu, beispielsweise 1-, 2- oder 4-TByte-HDDs oder SSDs mit bis zu einem TByte.

Sie sehen, eine exakte Angabe Preis/TByte ist beim besten Willen nur für genau angefragte Konfigurationen möglich, also beispielsweise für den Vergleich zwischen SSD- und HDD-Kapazitäten. Als Daumenwert kann gelten, dass eine 2,5-Zoll-Festplatte für den Start zwischen 40 und 70 Watt, für den Standardbetrieb 2,5 bis 6 Watt und im Leerlauf bis zu 1 Watt aufnimmt, während eine SSD lediglich über den gesamten Betrieb 0,5 bis 2,5 Watt aufnimmt. Vernachlässigt man den Start und rechnet man aus den Angaben jeweils das Mittel, erhält man ohne Berücksichtigung des Leerlaufes also 4,25 Watt für Festplatten und 1,5 Watt für SSDs. Wie gesagt, als Beispiel und sehr grob. Die genauen Angaben muss man vom jeweiligen Hersteller beziehen, genau wie den entsprechenden Energieverbrauch der zusätzlich zu betreibenden Hardware.

Im Vergleich dazu sind optische Medien relativ sparsam, ein Standard-DVD- oder BluRay-Laufwerk nimmt für den Start einmalig bis zu 30 Watt, während des Betriebes bis zu zehn Watt und im Leerlauf bis zu vier Watt auf. Es ist allerdings, wie beim Band, zu berücksichtigen, dass jeweils nur das aktive Medium betrieben wird und die anderen Speicher stromlos im Magazin verbleiben. Auch hier gilt es natürlich, die übrigen Bauteile und die benötigte Mechanik entsprechend aufzuaddieren.

Im selben Maße günstig im Stromverbrauch sind Bänder, bei denen das jeweils aktive Medium im Laufwerk geladen ist, während nicht benötigte ebenso stromlos im Magazin liegen. Ein Standard-LTO-5-Laufwerk benötigt im Betrieb bis zu 25 Watt, im Leerlauf bis zu 7,5 Watt. Je nach Anzahl der parallel betriebenen Laufwerke und der übrigen Gerätekomponenten lassen sich hieraus die entsprechenden Gesamtenergieaufnahmen berechnen.

Zum Energieverbrauch der Speichersysteme kommt allerdings in der »richtigen Welt« noch der Betrieb der benötigten Klimaanlage, um alle Systeme im Rechenzentrum auf der optimal niedrigen Temperatur zu halten. Hier müssen die Gebäudetechnik, das Volumen des Raumes und die Wärmeabstrahlung aller Komponenten berücksichtigt werden.

Sie sehen, eine mal eben schnell in den Raum geworfene Angabe »ein TByte von diesem oder jenem Gerät verbraucht so und so viel« ist ohne genaue Kenntnis der benötigten Kapazitäten, Systeme und der Architektur des gesamten Rechenzentrums nicht nur schier unmöglich. Eine professionelle Antwort lässt sich nur mit genaueren Angaben geben, auch um eventuelle Alternativen zur Energieeinsparung aufzeigen.

Gruß
Doc Storage

Stellen Sie Ihre Frage
Doc. tec. Storage beantwortet alle Ihre technischen Fragen zu Storage, Backup & Co.

Stellen Sie Ihre Frage an: DocStorage@speicherguide.de

Mehr von Doc. tec. Storage 17.05.2019 NAS-Caching oder Tiering für VMs multiple Zugriffe?

In einer Lehrumgebung werden virtuellen Maschinen auf einem NAS mit 10GbE-Anbindung gespeichert. Nachdem eine Erweiterung mit NVMe-Flash ansteht, stellt sich die Frage, ob eine Caching- oder eine Tiering-Konfiguration die sinnvollere Wahl ist?


10.05.2019 Wird Flash nun auch zum Backup-Medium?

Flash wird zunehmend auch für Backup interessant. Der Geschwindigkeitsvorteil soll die Dauer der Sicherung wie auch der Wiederherstellung reduzieren. Macht dies in der Praxis bereits Sinn – auch aus Kostensicht?


03.05.2019 Unterschied zwischen Active/Active und Active/Passive

Beim Thema Hochverfügbarkeit unterscheidet man zwischen Konfigurationen, die Active/Active bzw. Active/Passive agieren. Was ist genau der Unterschied und für welche Szenarien empfehlen sich die beiden Möglichkeiten? Welche Cluster-Architektur bietet hinsichtlich Skalierbarkeit mehr Spielraum für zukünftigen Lastzunahmen?


26.04.2019 Dateisysteme für den PByte-Bereich

Datenberge jenseits des PByte-Bereichs, Cloud-Anbindungen und Analytics-Szenarien stellen Dateiysteme vor neue Herausforderungen. Der Markt bietet einige Optionen wie GPFS, Gluster FS, OneFS oder QF2. Worauf gilt es zu achten? Update zu CephFS und ZFS.


05.04.2019 Neuordnung des Storage-Tiering

Nachdem sich Flash und SSDs mittlerweile auch in mehrere Leistungsklassen unterteilen, steht die Technik nicht mehr nur für Tier 0. 15k-HDDs scheinen vor dem Aus zu stehen. Gilt dies auch für alle SAS-Platten? Wie sieht die Neuordnung des Storage-Tiering aktuell aus?


15.03.2019 30 Jahre World Wide Web: Was gibt es zu feiern?

Das World Wide Web feiert seinen 30. Geburtstag. Ohne dem Internet ist unser heutiges Leben nicht mehr vorstellbar. Für Doc Storage hat das Netz aber auch genug Schattenseiten. An Regulierungen bzw. an das vom Erfinder erhoffte bessere Internet, glaubt er nicht.

powered by
Boston Server & Storage Solutions Datacore Software
Itiso GmbH Seagate Technology
N-TEC GmbH FAST LTA AG
Fujitsu Technology Solutions GmbH Pure Storage